Тайны Принцессы Дианы. Смерть была убийством или это трагическое совпадение?

Тайны Принцессы Дианы. Смерть была убийством или это трагическое совпадение?

Приближается очередная годовщина гибели Принцессы Дианы. Ее смерть по-прежнему волнует нас. Кто-то видит заговор Британской Королевской семьи, которой Леди Ди была неугодна, а кто-то считает, что это была смерть по неосторожности.

Вашему вниманию представляю перевод статьи писателя Тома Стентона, который беседовал с французскими следователями, принимавшими непосредственное участие в расследовании трагического инцидента.

Комендант Жан-Клод Мюлес возмущен. После 23 лет работы детективом в знаменитой бригаде криминалистов в Париже, он был отправлен на пенсию два года назад, в возрасте 55 лет, без всякой благодарности. Но это не то, над чем он сейчас ломает голову. Он возмущен тем, что британский Скотленд-Ярд сует свой нос в дело о смерти принцессы Дианы и Доди Файед в 1997 году. Мюлес сыграл ведущую роль во французском расследовании, которое приписало смертельную автокатастрофу в Париже чрезмерной скорости и пьяному водителю. Но в январе 2003 прошлого года королевский коронер Великобритании начал свое долгожданное расследование смертей, и Мулес просто заставляет его прийти к другому выводу.

Само по себе британское расследование не подразумевает отсутствия доверия к французским следователям. Согласно британскому законодательству, в случае любой “насильственной или неестественной” смерти требуется расследование. Его сфера применения обычно ограничивается определением личности умершего, а также времени, места и причины смерти. Однако в этом случае королевский коронер Майкл Берджесс решил расширить рамки и рассмотреть вопрос о том, может ли смерть Дианы и ее любовника Доди Файеда “не [быть] результатом печального, но относительно простого дорожно-транспортного происшествия в Париже”. Он поручил сэру Джону Стивенсу, комиссару столичной полиции, начать полное расследование—и, в частности, изучить теории заговора, которые начали появляться сразу после инцидента.

Сроки проведения британского расследования во многом определялись необходимостью дождаться завершения первоначального французского расследования и окончания апелляционного процесса. Но на решение расширить сферу его применения, возможно, повлияло раскрытие осенью 2003 года письма Дианы ее дворецкому Полу Барреллу в 1996 году, в котором говорилось, что принц Чарльз “планировал” несчастный случай «в моей машине, отказ тормозов и серьезную травму головы, чтобы расчистить ему путь к женитьбе». Некоторые скептики сомневаются в подлинности письма; другие приписывают это хорошо известной паранойе Дианы. И все же Скотленд-Ярд относится к этому серьезно. Детективы допросили Баррелла в мае 2003 года, и Стивенс заявил, что не колеблясь допросит самого принца Чарльза, если это будет необходимо. “К тому времени, когда это расследование будет завершено, — сказал Стивенс Би-би-си, — и мы изучим каждую часть этих утверждений, мы будем знать, в чем правда”.

“Это было представлено как простое дорожно-транспортное происшествие, но это было нечто более преднамеренное”, — говорит Макнамара.

Это была музыка для ушей Мохаммеда Аль-Файеда. Скандальный магнат египетского происхождения, владелец универмага Harrods и парижского Ритца, потратил миллионы долларов на частные расследования и в основном бесплодные судебные иски, пытаясь доказать, что принцесса и его сын были убиты по приказу королевской семьи. Двухлетнее французское расследование пришло к выводу, что катастрофа была случайной. Его решение, объявленное 3 сентября 1999 года следственными судьями Эрве Стефаном и Мари-Кристин Девидаль, также сняло все обвинения с 10 фотожурналистов, которых широко обвиняли в провоцировании погони на высокой скорости.

Попытки Файеда обжаловать решение Франции были отклонены в октябре 2000 и апреле 2002 года, и в ноябре 2003 года он проиграл иск о вторжении в частную жизнь против трех папарацци. Четыре месяца спустя эдинбургский судья отклонил просьбу Файеда о проведении полного публичного расследования в Шотландии, где он проживает. Таким образом, Файед, казалось, был близок к концу своих юридических полномочий—пока Берджесс не приказал Скотленд-Ярду начать расследование. Теперь, уверенный в выигрыше, он убедил влиятельного адвоката Майкла Мэнсфилда представлять его интересы. “Мэнсфилд будет утверждать, что это убийство”, — говорит бывший член юридической команды Файеда. “Это будет настоящий цирк. Эта дело сейчас широко раскроется. С комиссаром Стивенсом мы впервые проводим в Англии совершенно независимое расследование». Не то чтобы он примирился с британским истеблишментом. Напротив, он возмущается неоднократными отказами правительства предоставить ему гражданство Великобритании и резкой отменой Налоговым управлением Внутренних дел давних налоговых соглашений, что вынудило его фактически эмигрировать в Швейцарию.

Файед верит в заговор как в способ пережить смерть своего сына. Центральное место в этом сценарии занимает его утверждение о том, что Диана была беременна и что пара готовилась объявить о своей помолвке в понедельник, 1 сентября 1997 года. Он утверждает, что британская разведка по приказу королевской семьи убила пару, чтобы предотвратить это событие и помешать мусульманину стать отчимом будущего короля. Помимо утверждений Файеда и нескольких других людей из его окружения, ничто не доказывает, что у пары были свадебные планы; друзья и семья Дианы категорически отрицают это. Но есть еще это кольцо.

“Британцам лучше быть на пике своей игры, потому что я не собираюсь давать им никаких поблажек”, — говорит Мулес.

Пара выбрала его в филиале ювелирной компании Repossi в Монте-Карло во время своего средиземноморского отпуска летом 1997 года. Доди купил его в магазине Альберто Репосси на Вандомской площади, прямо напротив отеля «Ритц», днем 30 августа. Было ли это на самом деле обручальное кольцо, как настаивает сторона Файеда, или просто “кольцо дружбы”, как утверждает круг Дианы? Возможно, мы никогда не узнаем наверняка.

Но это ничего не значит для коменданта Мулеса. Он занимается фактами и подробностями судебной экспертизы. За кружкой пива в своем любимом ирландском пабе под названием Le Galway, он рассказывает  историю расследования. “Всего через два или три дня мы убедились, что это был алкоголь и скорость”, — говорит он. “Если бы они хотели убить Диану, они могли бы сделать это раньше. Это было простое дорожно-транспортное происшествие, и точка. Если бы там были какие-то элементы заговора, мы бы их разобрали».

Эрве Стефан, возглавлявший французское расследование, не сомневается, что пришел к правильному выводу. Один из самых уважаемых во Франции судей по расследованию, следователей, которые совмещают функции судьи и окружного прокурора, Стефан никогда официально не общается с журналистами.

“Он ничего не исключал», — говорит судья. “Каждый раз, когда Файед поднимал что-то, он расследовал это. Он был бы счастлив найти в досье что-то удивительное, что-то более интересное и сложное, чем простая реальность автомобильной аварии. Но в конце концов так оно и было”. Судья подчеркивает, что расследование было сосредоточено на вопросе о том, спровоцировали ли 10 фотографов, арестованных в туннеле, аварию или не помогли жертвам. “В этом случае, — объясняет он, — они установили, что не было никакого контакта или непосредственного вмешательства со стороны папарацци. Как только мы узнали о пьяном состоянии водителя, дело стало довольно ясным”.

Именно этот узконаправленный, открытый и закрытый аспект расследования Стефана осуждает лагерь Файед. “Печально то, — говорит Джон Макнамара, бывший детектив Скотленд-Ярда, возглавлявший частное расследование Файеда, — что французы никогда не проводили настоящего расследования, кроме как в отношении папарацци. Они намеревались изобразить Анри Поля пьяным водителем еще до того, как был проведен анализ. Это было представлено как простое дорожно-транспортное происшествие, но это было нечто более преднамеренное”. Макнамара говорит, что он убежден, что расследование докажет его правоту.

Задолго до официального начала расследования, в январе, британские власти следили за результатами французского расследования: выводы Стефана ежедневно сообщались им по дипломатическим каналам. Все 12 членов команды Скотленд-Ярда прочитали и перечитали досье на 6800 страниц в переводе. “Французский отчет является основой того, над чем мы работаем”, — говорит источник, близкий к расследованию Скотланд — Ярда. “Было бы глупо игнорировать то, что они сделали”. Этот чиновник отказывается высказывать какие-либо суждения о сильных и слабых сторонах расследования Стефана. “Мы должны начать без каких-либо выводов. На данном этапе мы не знаем, куда приведут нас доказательства. Но мы не оставим камня на камне”.

Цель британцев не оценена их коллегами по ту сторону канала. В июле 2004 Скотленд-Ярд направил Парижу официальный запрос на 19 страниц с просьбой допросить не только основных французских свидетелей, но и самих французских следователей. ” Они сумасшедшие! » — выдыхает Мулес. “Они хотят переделать все от А до Я. Наши ребята с этим не смирятся”. Когда британское расследование будет завершено, вероятно, весной 2005 года, Стивенс передаст свои выводы коронеру, который затем возобновит расследование в качестве публичного слушания. Берджесс обещает, что это будет не просто “упражнение по штамповке”, но задается вопросом, насколько охотно королевский коронер мог бы проследить заговор до королевской семьи, если бы доказательства указывали на это. Хотя Скотленд-Ярд вряд ли обнаружит какое-либо дымящееся оружие, его реальная задача будет заключаться в том, чтобы решить ряд назойливых загадок, оставленных открытыми французскими следователями.

Один из самых острых вопросов касается образцов крови Анри Поля. Пол был исполняющим обязанности начальника службы безопасности отеля «Ритц», и в последнюю минуту Доди Файед поручил ему отвести пару от задней двери отеля, пытаясь ускользнуть от папарацци. Пол попытался обогнать их, проехав по скоростной автомагистрали на берегу реки, но потерял контроль над Mercedes S280 у входа в туннель Альма и врезался в бетонный столб на расчетной скорости от 65 до 70 миль в час. Образцы крови и тканей, взятые при его вскрытии на следующее утро, были отправлены в две отдельные лаборатории для анализа. Первоначальные результаты показали, что уровень алкоголя в его крови более чем в три раза превышал французский лимит в 0,5 грамма на литр. Более того, у него было то, что было описано как “терапевтические” уровни двух отпускаемых по рецепту лекарств, Прозака и Тиапридала.

Этот “коктейль” из наркотиков и алкоголя должен был нарушить его координацию и заметно повлиять на него. Некоторые фотографы, слонявшиеся в тот вечер по “Ритцу”, находили его поведение “странным” или «легкомысленным». Но два телохранителя Доди сказали, что не заметили в Поле ничего необычного (хотя он выпил два ликера «Рикар» прямо у них под носом), и он, похоже, вел себя нормально на видео с камер безопасности Ритца. Однако что действительно вызывало вопросы, так это чрезвычайно высокий уровень монооксида углерода, или карбоксигемоглобина, в его крови. Это было 20,7 процента, что должно было вызвать сильную головную боль, головокружение и замешательство. Как только стали известны результаты лабораторных исследований, команда Файеда поставила под сомнение точность тестов и даже подлинность образцов. Итак, Стефан вернулся в морг 4 сентября, через четыре дня после несчастного случая, и в присутствии полицейских инспекторов у него взяли новые образцы крови, волос и тканей. Образцы были помещены в маркированные стаканы, запечатаны и переданы доктору Жильберу Пепину, одному из двух токсикологов, которые провели первые тесты. Просто чтобы убедиться, что не может быть и речи о том, откуда взяты образцы, Стефан сфотографировал весь процесс. На этот раз уровень алкоголя был примерно таким же, как и в первоначальных анализах. Но содержание угарного газа снизилось до все еще повышенных 12,8 процента.

Загадка с окисью углерода сбивала с толку. Вскрытие Пола показало, что он умер от удара, приведшего к  перелому позвоночника и разрыву аорты, поэтому он не мог дышать автомобильными парами в туннеле. Также токсичный газ не мог просочиться в салон «Мерседеса» во время поездки, поскольку ни один другой пассажир не пострадал. Тесты показали, что в квартире, офисе или личном автомобиле Пола не было проблем с вентиляцией. Хотя у очень заядлых курильщиков уровень может составлять от 7 до 9 процентов, Пол, который время от времени курил сигариллы, не относился к этой категории.

Столкнувшись с этой аномалией, Стефан поручил Пепену и Доминику Леконту, медицинскому эксперту, который проводил вскрытие Пола, найти объяснение. Они объяснили разницу в двух показаниях окиси углерода тем фактом, что первый образец крови был взят из сердца, где концентрация газа была выше из-за близости легких, в то время как второй образец был взят из бедренной вены в верхней части бедра. Хотя средний уровень оставался аномально высоким, они приписали 10 процентов курению, а остальное-окиси углерода, выделяемой детонаторами, которые при ударе развернули подушки безопасности. Но как Пол мог вдохнуть его, если он умер мгновенно? “Должно быть, он сделал пару вдохов”, — говорит токсиколог, работающий в лаборатории Пепина. «Обычно газ из детонаторов подушек безопасности был бы удален, но если смерть наступает быстро, он фиксирует CO в крови”. Это все равно не объяснило бы высокий уровень в бедренной вене, так как разрыв аорты сделал бы невозможным циркуляцию крови. Таким образом, тайна остается неразгаданной.

Команда Файеда ухватилась за загадку крови по трем причинам:

1) это ставит под сомнение точность всего французского расследования;

2) это поднимает, по крайней мере, теоретическую возможность того, что образцы были намеренно подменены, что подтверждает теорию заговора;

3) это позволяет им оспорить утверждение о том, что Пол был пьян, и тем самым противостоять любым потенциальным судебным искам против должностных лиц Ритца, которые позволили ему сесть за руль.

Чтобы продолжить рассмотрение вопроса о крови в суде, Файеду необходимо было заручиться поддержкой родителей Анри Поля, Жана и Жизель Поль. Простая супружеская пара на пенсии, живущая в атлантическом порту Лорьян, Поли объединили усилия с Файедом (который оплачивает большую часть их юридических счетов) в надежде доказать, что их сын не был пьяным монстром, убившим принцессу Уэльскую. “Это был подстроенный несчастный случай”, — говорит мне Жан Поль. “Мы в основном принимаем тезис Файеда: британский истеблишмент не мог терпеть эту пару”.

При поддержке Файеда Поли начали судебный процесс, направленный на изъятие образцов крови их сына для анализа ДНК для определения их подлинности. В то же время Файед и Поли подали в суд на Леконта и Пепена за публикацию “мошеннического” отчета. Чтобы подтвердить свои утверждения, они заказали экспертное заключение двух выдающихся патологов из медицинской школы Университета Лозанны. Их вывод: “Из всех гипотез, которые мы рассмотрели [для объяснения уровней окиси углерода], ошибка в образцах крови кажется наиболее правдоподобной”.

Заявление о замене крови сводит Мулеса с ума. “Это невозможно», — рычит он. “Я был там, в морге. Я офицер, который подписал отчет о вскрытии. Никто не менял его образцы ни с какими другими. Ты думаешь, я разрушу свою репутацию — я, Жан-Клод Мюлес, величайший полицейский во Франции,—сделав это и солгав об этом?” Стефан столь же непреклонен. “Ошибки быть не может”, — говорит судья, который хорошо его знает. Тем не менее, парижский суд в июне 2003 года распорядился провести новое судебное расследование условий, при которых были взяты и проанализированы образцы крови Поля, что повышает вероятность того, что выводы Леконта и Пепина могут быть отвергнуты. Такой исход, хотя и маловероятный, стал бы серьезным ударом по авторитету французского расследования.

Еще одна упрямая загадка касается неуловимого Fiat Uno. Как только Мулес прибыл в туннель, в два часа ночи 31 августа, его команда обнаружила на дороге осколки красно-белого пластика и две горизонтальные царапины вдоль правой стороны «Мерседеса». “Из этих первых наблюдений, — говорит Мулес, — было очевидно, что примерно в семи или восьми метрах от входа в туннель произошло столкновение между” Мерседесом “и другой машиной”. Специализированное подразделение жандармов проанализировало обломки и царапины и идентифицировало второй автомобиль как белый Fiat Uno, построенный где-то между 1983 и 1987 годами. Эта гипотеза была подтверждена 18 сентября, когда свидетели Жорж и Сабина Даузонн рассказали следователям, что видели, как белый Fiat Uno с поврежденным глушителем выехал из полосы движения туннеля на запад вскоре после аварии. Они сказали, что водитель вел машину беспорядочно и продолжал смотреть в зеркало заднего вида. В заднем отсеке сидела большая собака в красной бандане. Хотя они не получили номерной знак, они были уверены, что на машине не было парижских номеров, номера которых заканчиваются на 75.

Стефан предположил, что машина, скорее всего, была из западного пригорода Парижа. Поэтому он приказал провести проверку каждого белого UNO, зарегистрированного в двух крупных департаментах к западу от столицы. Всего было осмотрено более 5000 транспортных средств, но следователи так и не предъявили автомобиль.

По словам судьи, который хорошо его знает, Стефан по-прежнему считает неспособность найти Fiat “одной из самых больших проблем в расследовании”. Хотя он убежден, что Fiat сыграл “невинную и пассивную” роль в аварии, это никогда не может быть известно наверняка, если не будет идентифицирован водитель.

Охота за «Фиатом» действительно выявила пару интригующих зацепок. В 6:10 утра 13 ноября 1997 года трое детективов нагрянули в квартиру в Клиши, к северу от Парижа, и арестовали охранника, работавшего неполный рабочий день, по имени Тхань Ле Ван. По причинам, которые он так и не объяснил толком, Тхань и его брат перекрасили его белый Fiat Uno 1986 года выпуска и сменили бамперы вскоре после аварии. Химический анализ показал, что оригинальная краска была “совместима с белыми следами, видимыми на Мерседесе”.

Согласно следственному досье, на автомобиле Тханя не было внешних признаков столкновения слева сзади, но в сноске описывается пятно краски, заполненное “точно в том месте, где должно было произойти столкновение [с Mercedes]”. Более того, у машины Тхана была задняя решетка для перевозки собак. Тхань, который называл себя “главным кинологом”, должен был сдерживать двух своих ротвейлеров, когда полиция вошла в его спальню; у него также был питбуль. В досье отмечалось, что Тхань был “неблагоприятно известен полиции”, что означало, что он ранее сталкивался с законом.

Короче говоря, все, казалось, указывало на Тхань как на призрачного водителя. Но у него было алиби: в выходные, о которых идет речь, он сообщил полиции, что работал ночным сторожем на стоянке автомобилей Renault в северо-западном пригороде Женвилье с семи вечера в субботу до семи утра в воскресенье. Он сказал, что с ним работал другой человек, но он “не мог вспомнить его имя». Тхань также сообщил полиции, что регулярно одалживал свою машину брату, “но никогда в выходные”.

В досье, где должным образом отмечена каждая крупица информации, нет никаких письменных записей, указывающих на то, что полиция когда-либо проверяла алиби Тханя или допрашивала его брата относительно его местонахождения в ночь аварии. Тхань был освобожден через несколько часов после ареста. В тот же день полиция написала в его досье “Снято с подозрений”.

Еще одним подозреваемым был Джеймс Андансон, безжалостный папарацци, который преследовал пару, когда они катались на яхте по Средиземному морю тем летом. Он оказался в центре внимания расследования в феврале 1998 года, когда недовольный коллега сообщил частным детективам Файеда, что Андансон владеет белым Fiat Uno. Автомобиль был продан в ноябре 1997 года в гараж в Шатору, где полиция обнаружила его стоящим на блоках и “непригодным для вождения”, как выразился Мулес. Интересно, что левый задний фонарь был заменен, а оригинальная краска химически соответствовала краске таинственного автомобиля. Но «Фиат» Андансона не обнаружил следов столкновения и, по-видимому, был перекрашен до даты аварии.

“Фиату было почти 10 лет—настоящая развалина”, — говорит жена Андансона Элизабет, — Он просто стоял за домом в течение последних года или двух”. Тем не менее, по-видимому, он был достаточно пригоден для дороги, чтобы проехать 25 миль от деревни Линьер Андансона до гаража в Шатору.

Когда Мулес вызвал Андансона на допрос 12 февраля 1997 года, фотограф отрицал, что был в Париже во время аварии. По словам Мулеса, Андансон сказал ему, что заключил сделку с Дианой во время июльского пребывания пары в Сен-Тропе. Он мог фотографировать ее по полчаса в день, а потом оставлял ее в покое. “Он сказал мне: «Я снял ее полуголой в Сен-Тропе. Почему я должен хотеть околачиваться в «Ритце» и делать те же фотографии, которые могли получить все остальные?» Кроме того, Андансон утверждал, что у него есть алиби: он сказал, что покинул свой дом в Линьере в четыре часа утра. 31 августа его отвезли в аэропорт Орли, а затем он вылетел на Корсику для выполнения фотозадания. Квитанция о плате за проезд по шоссе, его билет на самолет и счет за аренду автомобиля, очевидно, убедили следователей. Но досье Андансона содержит поразительную непоследовательность. Фотограф и его жена показали, что он был дома весь вечер 30 августа, но его сын, Джеймс-младший, сказал полиции: “Я не знаю, где был мой отец [во время аварии], но одно можно сказать наверняка, его не было дома”. Если рассказ сына верен, то Андансон теоретически мог быть в Париже в момент аварии (12:25 утра) и проехать 150 миль домой, прежде чем отправиться в аэропорт в четыре часа утра. С другой стороны, если Андансон действительно следил за Дианой и Доди по Парижу в те выходные, было странно, что никто из других папарацци или других известных свидетелей не видел его там. Крис Лафайль, бывший редактор «Пари Матч», рассказывает, что 30 августа Андансон встречался с ним за обедом в Париже, но позвонил в то утро, чтобы отменить его. Был ли он в тот день в городе? “Я не знаю», — говорит Лафайль. “Он просто сказал, что у него есть другие дела”. В любом случае, британские детективы хотят знать больше: они пригласили Лафайля в Лондон, чтобы дать показания в полицейском управлении—вне досягаемости французских властей. Спустя много лет после того, как Стефан закрыл свое расследование, произошла странная вещь. 4 мая 2000 года Андансон был обнаружен сгоревшим дотла в тлеющих развалинах своего BMW. Автомобиль был спрятан в густом лесу недалеко от города Мийо, в 190 милях от его дома. “Я немедленно выехал на место происшествия”, — вспоминает Ален Дюран, тогдашний государственный обвинитель в Мийо. “Это было явно не обычное дело. Обстоятельства смерти были очень странными. Как только я узнал личность Джеймса и Энсона, я попросил следователя сделать все возможное, потому что это могло быть связано со смертью Дианы”.

Следствие пришло к выводу, что смерть была самоубийством. Среди доказательств был тот факт, что Андансон купил канистру бензина на ближайшей станции техобслуживания в день своей смерти. Он также вынул все свои камеры и компьютерное оборудование из машины и оставил их в своем кабинете в Линьере. Возможно, самой убедительной подсказкой было то, что Дюран называет “виртуальной предсмертной запиской”: написанное от руки письмо Андансона главе фотоагентства Sipa Гоксину Сипахиуглу. “Он отправил его по почте в день своей смерти”, — говорит мне Сипахиуглу. Там было написано: «С этой даты оплачивайте мои права на фотографии непосредственно моей жене». Как только я получил это письмо, я понял, что это самоубийство”.

Другие не так уверены. “Я никогда не верил в самоубийство”, — говорит Хьюберт Хенротт, основатель фотоагентств Gamma и Sygma, который тесно сотрудничал с Андансоном более 25 лет. “Я говорю, что он никогда не был человеком, который знал моменты депрессии. Самоубийство возможно только в том случае, если у вас депрессия. И ты не совершаешь самоубийство с помощью огня. Это невозможно! Я убежден, что он был убит французскими службами, или британскими службами, или кем-то еще, кто хотел его смерти”.

Хенротт считает, что у Андансона были, по крайней мере, неформальные рабочие отношения с британской разведкой. Хотя он не говорил по-английски и был беззастенчивым англофилом, одевался по-британски, развевал над своим домом Юнион Джек и даже сменил имя с Жан-Поля на Джеймс. У него были тесные контакты со многими ведущими французскими политиками, в том числе с бывшим премьер-министром Пьером Береговой (сам покончил с собой в 1993 году) и бывшим министром внутренних дел Шарлем Паскуа. “Он держал маленький магнитофон в кармане жилета, — говорит Хенротт, — и всякий раз, когда он путешествовал с кем-то важным, он тайно записывал все, что они говорили. Он был осведомлен о слишком многих вещах.”

Среди людей, которые знали Андансона лучше всех, такие утверждения встречают насмешки. “Джеймс-шпион? Ха! Интересно, что он мог знать такого секретного”,-усмехается коллега-фотограф Жан-Габриэль Бартелеми. “Он не мог держать рот на замке”. Бартелеми, который помогал и освещал средиземноморский круиз Дианы и Доди, твердо верит, что смерть фотографа была самоубийством, и указывает на мотив: “Он сказал мне 10 лет назад, что если у него когда-нибудь возникнут проблемы с женой, он обольется бензином и сожжет себя”.

Элизабет Андансон, которая отказывается обсуждать детали своей личной жизни, предполагает другой мотив: “Джеймсу только что исполнилось 54 года, и он беспокоился о том, что состарится”. Она говорит, что должна согласиться с официальным заключением о самоубийстве, но добавляет: “В конце концов, не могло ли существовать хотя бы крошечного сомнения в свете всего этого в его прошлом? Вы знаете, я жила с ним изо дня в день, но я не могу собрать все элементы воедино и увидеть всю картину целиком. В его жизни было так много невероятных совпадений”.

Стоит отметить одно совпадение: трое вооруженных людей ворвались в парижский офис агентства Андансона через шесть недель после его смерти и похитили портативные компьютеры, жесткие диски и камеры. Сторонники теории заговора предположили, что это была работа спецслужб, стремящихся изъять компромат из файлов с фотографиями Андансона. Но Сипахиуглу говорит, что ни один из материалов Андансона не был затронут. Он считает, что злоумышленники были “головорезами, нанятыми известной телевизионной знаменитостью, которая думала, что у нас есть его неловкие фотографии”. Двое мужчин были арестованы, и дело пока не закрыто.

Какая связь между этой интригующей историей и смертью принцессы Дианы? Возможно, вообще ничего, но это еще один камень, который Скотленд-Ярд не может оставить без внимания.

Нет абсолютно никаких доказательств утверждения Файеда о том, что МИ-6 убила Диану и Доди. Но есть достаточно щекочущих намеков на причастность разведслужб, чтобы подкрепить теории тех, кто предпочитает в них верить. Британское посольство утверждает, что оно даже не знало о присутствии Дианы во Франции, а французы говорят, что она отказалась от полицейской защиты, предложенной их специальным подразделением V. I. P. Но профессионалы разведки говорят, что маловероятно, что службы не стали бы присматривать за матерью будущего короля Англии, хотя бы для того, чтобы убедиться, что ей ничего не угрожало.

Наличие такого защитного наблюдения, если оно действительно существовало, вряд ли является доказательством заговора. Но летом 1998 года с командой Файеда связался отстраненный от должности агент МИ-6 Ричард Томлинсон, который утверждал, что обладает “важной информацией” по этому делу. Стефан и Мари-Кристин Девидаль взяли у него показания по просьбе Файеда. Но человек, которого они в частном порядке высмеивали как “Джеймса Бонда”, не имел прямого представления о смерти Дианы: его “информация” в основном касалась неисполненного плана МИ-6 убить Слободана Милошевича в 1992 году, спровоцировав несчастный случай в туннеле. Тем временем судебная тяжба Файеда за доступ к 1056 страницам файлов ЦРУ, касающихся Дианы, не привела ни к чему существенному: чиновник Министерства обороны просмотрел документы и сообщил, что они не имеют никакого отношения к событиям августа 1997 года.

Тем не менее, есть некоторые признаки возможной разведывательной деятельности в связи с этим делом. Несколько французских папарацци говорили о британском фотографе, который слонялся по «Ритцу» и сказал им, что работает на «Mirror», но в тот вечер в Париже у «Mirror» никого не было. Как ни странно, следователи также не выявили ни одного британского фотографа в пресс-группе. По крайней мере, у одного известного британского папарацци, человека, который участвовал в создании самой известной фотографии пары, было поразительное объяснение его отсутствия: он сказал американскому журналист, что контакт с VB-6 заранее предупредил его, чтобы он “держался подальше от Парижа в эти выходные”.

Затем появляются настойчивые утверждения о том, что Анри Поль был агентом VB-6. Общепризнанно, что сотрудник службы безопасности «Ритца» имел бы профессиональные контакты с различными разведывательными службами. Но это настоящий скачок-перейти от неформального сотрудничества к тому, чтобы стать наемным убийцей МИ-6, выполняющим самоубийственную миссию. Тем не менее, это вызвало несколько удивлений, когда французские следователи установили, что на различных банковских счетах Пола было около двух миллионов франков (около 420 000 долларов по текущему курсу) и что у него было 12 560 франков (примерно 2250 долларов) наличными, когда он умер. Поскольку зарплата Пола составляла всего 35 000 долларов в год, некоторые задавались вопросом, не платят ли ему спецслужбы.

Но бригада криминалистов не нашла ничего необычного в квартире Поля. “У него была нормальная сумма денег для менеджера высшего звена”, — говорит Мулес. “Кроме того, он получал много чаевых наличными от богатых постояльцев отеля. Его финансы никогда не вызывали никаких подозрений”. А как насчет предполагаемых связей Поля со службами? “Мы никогда не знали, имел ли он контакты с британской разведкой”, — говорит Мулес. ”Он вполне мог быть «почетным корреспондентом», но мы никогда не смогли бы доказать этот факт, даже если бы он существовал». Еще один вопрос, на который Скотленд-Ярд, возможно, сможет ответить лучше.

Утверждение о том, что Диана была беременна, можно было бы отмахнуться как от досужих сплетен, если бы оно не занимало центральное место в теории о том, что Диана была убита: для матери будущего короля родить ребенка от араба-мусульманина, как гласит аргумент, было бы невыносимо в глазах королевской семьи.

На самом деле есть веские доказательства того, что Диана не была беременна. Она и Доди встретились всего за шесть недель до катастрофы. Роза Монктон, которая отправилась в шестидневное турне по греческим островам с Дианой за две недели до ее смерти, говорит, что “биологически невозможно”, чтобы принцесса была беременна во время их поездки, потому что у нее были месячные. Более того, доктор Роберт Чэпмен, который провел британское вскрытие Дианы, осмотрел ее матку и заявил, основываясь на “визуальном осмотре”, что она “не была беременна”. Бывший королевский коронер Джон Бертон, который также присутствовал на вскрытии, рассказал лондонской “Таймс”, что он “заглянул в ее утробу”и определил, что «она не была беременна».

Проблема с историей Монктон в том, что некоторые скептики (пусть и несправедливо) могут заподозрить ее в попытке защитить имидж своей подруги. Что касается визуальных наблюдений Чепмена и Бертона, эксперты говорят, что они совершенно ненаучны. “Это смешно — вы просто не делаете этого”, — говорит доктор Алан Шиллер, профессор и заведующий кафедрой патологии Медицинской школы Маунт-Синай в Нью-Йорке. “Невооруженным глазом невозможно увидеть плод в возрасте от одной до трех недель. Даже через шесть недель он будет иметь длину всего четыре или пять миллиметров».

В отчете о вскрытии Дианы или во французском следственном деле нет никаких доказательств того, что когда-либо был сделан какой-либо надлежащий тест на беременность. Официальные лица больницы Питье-Сальпетриер говорят, что они были слишком заняты борьбой за жизнь Дианы, чтобы беспокоиться о тестах на беременность. Они также утверждают, что, вопреки всем стандартным процедурам, в больнице не брали образцов крови, даже для определения ее группы крови. Но следственные показания анестезиолога Бруно Риу ясно показывают, что кровь была взята для измерения количества эритроцитов Дианы.

Зачем скрывать тот факт, что был взят образец крови? Потому что эту кровь можно было использовать для теста на беременность, а французские исследователи не хотели касаться этой проблемы с помощью 10-футового шеста. “Я скажу вам откровенно, — говорит судья, стоящий рядом со Стефаном, — он не хотел, чтобы в досье было что-то, связанное с беременностью. Она была беременна? Он не знает и не хочет знать. Это не имело никакого отношения к обвинениям, которые он расследовал.”

Люди Файеда обвиняют французов и англичан в сокрытии. Они утверждают, что выдающийся международный патологоанатом видел отчет в кабинете судмедэксперта Доминика Леконта, в котором говорилось, что принцесса была беременна. Этот неназванный источник, как сообщается, готов дать показания в рамках британского расследования. Необоснованные истории в этом роде, включая грубо сфальсифицированное письмо, адресованное министру внутренних дел Франции, циркулируют с тех пор, как умерла Диана. До тех пор, пока не будут опубликованы научные и авторитетные результаты испытаний, такие неподобающие спекуляции будут продолжаться.

Основная задача коронера состоит в том, чтобы определить то, что Берджесс называет “очевидной медицинской причиной смерти”, что потребует от него изучения деталей лечения Дианы. Это уже давно является предметом страстных дебатов во Франции.

В книге 1998 года «Смерть принцессы» Скотт Маклауд утверждал, что Диана, которая, как говорили, умерла от кровотечения, вызванного разрывом левой легочной вены, имела, по крайней мере, гипотетический шанс на выживание, если бы ее быстро прооперировали, а не через час и 42 минуты, которые потребовались, чтобы доставить ее в больницу. Хотя это и не входило в наши намерения, наша книга вызвала интенсивные дебаты между сторонниками французской системы “оставайся и играй”, которая опирается на обширное лечение в полевых условиях с помощью хорошо оборудованных машин скорой помощи и бортовых врачей, а также на метод быстрого транспорта “хватай и беги”, пользующийся популярностью в США и многих других странах.

Разногласия привели к тому, что судья Стефан распорядился провести внутреннее расследование, чтобы определить, была ли Диана жертвой врачебной ошибки. Он поручил эту задачу Доминику Леконту, которому помогал Андре Лиенхарт. Их конфиденциальный отчет, представленный 11 ноября 1998 года, пришел к безапелляционному выводу: у Дианы никогда не было шансов, потому что “в мировой медицинской литературе не существует случаев выживания после такого ранения в легочную вену” (Кровь из легочной вены попадает в предсердие. Если сделать спиральную компьютерную томографию (СКТ) с контрастным усилением, то в 77% случаев можно выявить место кровотечения. Но перед СКТ надо делать бронхоскопию. Если случай тяжелый или есть угроза жизни, то в реанимации проводят рентгенографию легких и фибробронхоскопию или ангиографию бронхиальных артерий — прим. мое)

Это утверждение было экстравагантным — и совершенно неправильным. Менее чем за час в Интернете я нашел более полудюжины случаев успешно восстановленных разрывов легочных вен-большинство из них, как и у Дианы, являются результатом автомобильных аварий и эффектов замедления. Таким образом, остается вопрос: могла ли более быстрая поездка в больницу спасти ей жизнь?

Получив неофициальный доступ к медицинскому отчету, я просмотрел его 42 страницы в поисках ответа. Первое, что привлекло мое внимание, был тот факт, что у пациента изначально не было признаков внутреннего кровоизлияния. Первоначальным подозрением доктора Арно Деросси, прибывшего на борту “скорой помощи», была » относительно изолированная черепно-мозговая травма” и несколько переломов костей. Этот довольно обнадеживающий диагноз резко изменился, когда у Дианы случилась остановка сердца после того, как ее вытащили из «Мерседеса», примерно через 35 минут после аварии. Д-р. Жан-Марк Мартино восстановил сердцебиение с помощью наружного массажа грудной клетки.

Примерно через 40 минут после освобождения Дианы ее скорая помощь наконец выехала из туннеля; водитель получил приказ от Мартино двигаться “особенно медленно”, чтобы избежать ударов и толчков. Поездка на 6,8 километра, которая обычно занимает 5 минут в этот час, заняла 25 минут (включая краткую остановку для лечения внезапного падения кровяного давления). Все это наводило на мысль, что ее могли вытащить и доставить в больницу до остановки сердца, что значительно повысило бы ее шансы на выживание. Но дьявол кроется в деталях.

Два рентгеновских снимка, сделанные по прибытии, показали, что, по-видимому, “внутриторакальное кровоизлияние, сдавливающее не только ее правое легкое, но и сердце”. В этот момент у Дианы снова остановилось сердце, поэтому дежурный хирург, доктор Монсел Дахман, решил выполнить немедленную торакотомию в отделении неотложной помощи, хирургический разрез через грудную стенку, в отчаянной попытке найти и остановить источник кровотечения.

Дахман вскрыл правую сторону грудной клетки и осушил скопившуюся кровь, но не смог найти источник кровотечения. Однако то, что он обнаружил, было ошеломляющим и совершенно неожиданным поражением: перикард, волокнистая мембрана, которая покрывает и защищает сердце, была разорвана с правой стороны, и часть сердца торчала сквозь нее.

В этот момент к Дахману присоединился Ален Пави, один из ведущих кардиохирургов Франции, которого срочно вызвали в больницу, чтобы он занялся этим делом. Пави заметил разрыв перикарда справа, но заподозрил, что настоящий источник кровотечения находился с левой стороны, за сердцем. Он решил расширить разрез на левой стороне груди. Именно тогда он обнаружил и зашил “частичный разрыв верхней левой легочной вены в месте соприкосновения с левым предсердием”. Несмотря на почти час внутреннего массажа сердца и электрошок, сердце отказывалось биться, и смерть была объявлена в четыре часа утра.

Ни один непрофессионал не мог разумно оценить эту информацию, поэтому я проконсультировался с несколькими международными специалистами по травматологии, чтобы узнать их мнение о шансах Дианы на выживание. Одним из них был доктор Кеннет Л. Мэттокс, заведующий хирургическим отделением больницы общего профиля имени Бена Тауба в Хьюстоне и заместитель председателя отделения хирургии Майкла Э. Дебейки в Медицинском колледже Бейлора. Основываясь на данных официального французского отчета, опубликованных источниках, некоторой внутренней информации и своем собственном опыте работы в отделении неотложной помощи, Мэттокс (четыре статьи которого цитируются Леконтом и Лайенхартом) считает, что судьба Дианы была фактически решена явлением, известным специалистам по травмам, но редко, если вообще когда-либо, встречающимся другим: грыжа сердца.

“В случаях сильных боковых толчков, — объясняет он, — сердце может прорваться через перикард и застрять в левой или правой стороне грудной клетки. Мы знаем [из медицинского заключения], что Диана сидела боком, лицом к другому заднему пассажиру, так что у нее была бы грыжа сердца справа. Это растянуло бы левую легочную вену так далеко, что она порвалась в месте прикрепления. Без существенного смещения сердца вправо изолированное повреждение этой вены крайне маловероятно”.

Несмотря на разрыв легочной вены, этот эксперт предполагает, что сначала не было существенного кровотечения. “Напряжение легочной вены, — говорит он, — подобно натянутой резинке, вероятно, удерживало рану закрытой и первоначально предотвращало любое массивное кровотечение». Настоящие проблемы начались, когда пациента перевели из сидячего положения в лежачее во время выписки. Такие изменения положения, объясняет Мэттокс, могут привести к тому, что сердце с грыжей проскользнет в защитный мешок или выйдет из него или застрянет в отверстии. Это сжимает сердце и мешает ему биться должным образом. По словам Мэттокса, причиной внезапной остановки сердца Дианы в туннеле, вероятно, было удушение перикарда, а не внутреннее кровотечение.

“Повреждение ее сердца уже произошло, и ее смерть была бы неизбежна в этот момент”, — говорит он. “Даже в лучших травматологических центрах это редкое заболевание было бы трудно диагностировать и лечить — в большинстве случаев оно обнаруживается только во время вскрытия. Я думаю, что результат был бы таким же в любом травматологическом центре США — даже если бы ее доставили в отделение неотложной помощи через 15 минут после аварии”. Если теория Мэттокса верна, то французы, вероятно, были правы, сказав, что Диану нельзя было спасти.

«Но если Диана в любом случае была обречена, — спрашиваю я Мэттокса, — какая разница, действительно ли важно знать, что она умерла от удушения сердца?”

“Информирование мира об абсолютной истине завершает это дело”, — говорит он. “Мир ищет завершения. Мы так и не достигли этого на Дж. Ф. К., но, может быть, теперь мы сможем на Диане”.

Жан-Клод Мюлес: “Это было простое дорожно-транспортное происшествие”, — говорит он мне. “Мы потратили все наше время на проверку деталей, закрывая двери. Серийные убийцы более увлекательны». Он делает еще один глоток пива. “Однако был один незабываемый момент. Я помог профессору Леконту с осмотром тела Дианы. Я перевочивал его. Я держал принцессу на руках». И что он чувствовал во время этой близкой встречи с историей? «ничего. Ваши профессиональные рефлексы берут верх. Даже с короной и скипетром, труп-это просто труп». Крутой коп. Но будет ли королевский коронер Великобритании смотреть на вещи так же?

Добавить комментарий

Top