Меган Маркл продолжает войну с таблоидами. Рассекречены сенсационные судебные документы по делу герцогини Сассекской против британских СМИ.

Меган Маркл продолжает войну с таблоидами. Рассекречены сенсационные судебные документы по делу герцогини Сассекской против британских СМИ.

Буквально несколько минут назад на одном из сайтов были выложены судебные документы по делу герцогини Сассекской против двух крупных британских СМИ. Я привожу вам полный перевод с некоторыми моими комментариями.

Я читала многие статьи не только упоминаемых изданий, но и серьезных The Times и Telegraph, также я подписана в Twittere на нескольких серьезных королевских репортеров. Согласна, что некоторые статьи с душком выдумки, и иногда журналисты в своих фантазиях переходят некоторые границы. Но по большому счету претензии Меган, перечисленные в иске, абсолютно ничтожны.

Например, когда ее назвали «трудной герцогиней» или было сообщено, что меньше чем за год от нее ушло более 5 сотрудников. Или история с ее ранними подъемами в 5 утра и отправкой писем с планом действий на день для сотрудников, а как на счет статей про свадебную тиару, которую ей не разрешила надеть Королева, или про «если Меган хочет, она получает»?

А как на счет колонок Пирса Моргана, Ричарда Идена и Сары Вейн с их критикующими и разгромными статьями из разряда «не в бровь, а в глаз»?

В общем, я за хорошую и качественную журналистику. Согласна, что имя «Меган Маркл» сейчас повышает продажи — как Daily Mail, так и августовскому Vogue, но заигрываться не надо. С другой стороны, журналисты имеют право высказать свое мнение — согласие, недовольство или равнодушие. Хочется пожелать Меган тщательно выбирать друзей, снабжать американское PR агентство правдивой информацией, в своих речах говорить как оно было, а не как бы хотелось, а также пользоваться официальными источниками коммуникации со СМИ, а не мальчиками из Твиттера, визажистами, телеведущими и теннисистами…

И кстати, я не удивлюсь, что данный «слив» информации с подоспевшими комментариями профессора журналистики является еще одним ходом PR-агентства…

А вот собственно то, что содержится в новых судебных документах.

Меган Маркл во время очередного судебного заседания предоставила новые исковые требования к DAILY MAIL и MAIL ON SUNDAY. По ее мнению журналисты:
* ЛГАЛИ ЧИТАТЕЛЯМ О ПУБЛИКАЦИИ “ПОЛНОГО » СОДЕРЖАНИЯ ПИСЬМА, КОТОРОЕ ОНА НАПИСАЛА СВОЕМУ ОТЦУ ТОМАСУ МАРКЛУ
* ОПУСТИЛИ КЛЮЧЕВЫЕ ОТРЫВКИ, ЭТО ИЗОБРАЗИЛО ГЕРЦОГИНЮ САССЕКСКУЮ В НЕГАТИВНОМ СВЕТЕ
* ИСПОЛЬЗОВАЛИ ТОМАСА МАРКЛА
· НАПИСАЛИ СЕРИЮ УТВЕРЖДЕНИЙ О ЕЕ BABY SHOWER И ОТНОШЕНИЯХ С МАТЕРЬЮ ДОРИЕЙ РАГЛАНД
* ПРИДУМАЛИ ИСТОРИИ О РЕМОНТЕ ИХ С ПРИНЦЕМ ГАРРИ ДОМА
· ЛОЖНО УТВЕРЖДАЛИ, ЧТО ПАРА КУПИЛА МЕДНУЮ ВАННУ ЗА 5000 ФУНТОВ СТЕРЛИНГОВ, СИСТЕМУ ЗВУКОИЗОЛЯЦИИ ЗА 500 000 ФУНТОВ СТЕРЛИНГОВ, ПОСТРОИЛА ОРАНЖЕРЕЮ, СТУДИЮ ЙОГИ, ТЕННИСНЫЙ КОРТ И ЦЕЛОЕ НОВОЕ КРЫЛО СВОЕГО ДОМА
* Настаивали на том, что «несуществующие» предметы были оплачены деньгами «налогоплательщиков» — в попытке настроить читателей против королевской четы.

Судебные документы, недавно поданные в Высокий суд герцогиней Сассекской против газет, излагают обширный список «ложных” и «абсурдных» историй, которые, по словам комментаторов, вызывают серьезные вопросы о честности журналистов DAILY MAIL и MAIL ON SUNDAY. Если кто-то и сомневался в том, что издания ведут кампанию ненависти против Меган Маркл, то этот документ убедит их. Герцогиня также пожаловалась на историю, которая связывала проект кулинарной книги, который она поддерживает, с исламистскими джихадистами.

В юридических документах — служивших частью иска о нарушении авторских прав, неправомерном использовании частной информации и нарушениях защиты данных — 38-летняя Меган Маркл обвиняет крупнейшего британского издателя  в ведении длительной кампании лжи и дезинформации.

Комментатор СМИ, профессор журналистики Брайан Кэткарт сказал: «адвокаты герцогини ведут королевскую карету через доверие к журналистам изданий. Газеты должны ответить, и если они не могут оправдать свои сообщения – другими словами, если они не могут показать, что это точно и проверено, – тогда редакторы этих газет должны уйти в отставку. Не может быть никакой возможной защиты для национальных газет, ведущих войну лжи такого рода»

Главной же жалобой является публикация письма, которое она написала своему отцу Томасу, которое, как утверждало издание, было “напечатано в полном объеме”, когда на самом деле появилось немногим более половины содержания пятистраничного рукописного письма. В двух статьях, которые помогли увеличить тираж издания до «рекордных» 936 000 в феврале этого года, было обнародовано письмо со всеми подробностями. Они включали “анализ» так называемого эксперта по почерку, который, как утверждала газета, показал герцогиню как “нарциссического шоумена, чей самоконтроль зашкаливает”. В «Части 18» официальных ответов на вопросы ассоциированных газет о «дополнительной информации» о ее претензиях юридическая команда герцогини в Schillings LLP заявила, что письмо намеренно ввело читателей в заблуждение.

Сенсация: Письмо Меган Маркл к отцу взорвало СМИ. Томас Маркл решил показать миру правду о герцогине Сассекса. Что мы знаем?

Письмо отца Меган Маркл, из- за которого Меган подала в суд на британское издание Daily Mail. Скандал в королевской семье крепчает.

В нем говорится: «опущенные части демонстрируют заботу истца (Меган Маркл) о своем отце и других лицах, а также ее озабоченность по поводу того, что британские бульварные СМИ эксплуатируют ее отца, и тот факт, что она обращается к небылицам, ранее опубликованным ответчиком. Эти элементы не попали в статьи. В данных обстоятельствах заявление ответчика о том, что оно раскрывает «полное содержание «пятистраничного письма», было преднамеренно вводящим в заблуждение и нечестным. Тот факт, что было принято решение опубликовать части письма, в то время как Daily Mail нечестно утверждал, что он публикует  «полное содержание», и намеренно опустил или скрыл другие части, чтобы изобразить ложную картину, имеет значение не только как фактор, относящийся к содержанию, форме и способу публикации информации, но также является серьезным отягчающим обстоятельством в незаконном поведении ответчика при публикации любого его содержания.”

 

Адвокаты герцогини также пригрозили Mail on Sunday за попытку неправильно применить закон в попытке получить комментарий к частям письма, которые они не опубликовали, как новую попытку вторгнуться в ее частную и семейную жизнь. В ответах “Части 18” также поставлены под сомнение методы газеты в слежке за Томасом Марклом в Мексике: «истец не готов позволить использовать ответчику в качестве средства для дальнейшего вторжения в ее частную жизнь этот способ.”

Несмотря на заявления газеты о семейном расколе, герцогиня также подчеркивает, что ее проблема связана с Mail on Sunday, а не с Томасом Марклом: «иск истца направлен против ответчика за незаконное разглашение письма и нарушение авторских прав, а не против ее отца.”

Он добавляет, что в своих статьях о письме Mail on Sunday “ложно” утверждал, что Томас Маркл позвонил герцогине, чтобы сказать, что он не может приехать на ее свадьбу по состоянию здоровья; что она “не спросила о благополучии своего отца” после сердечного приступа; “не оказала ему финансовую поддержку”; не “протянула руку” ему до своей свадьбы и продолжала “игнорировать” его после свадьбы.

Документ добавляет: «истинная позиция заключается в том, что истец имеет долгую историю заботы о благополучии своего отца и пытается найти решения любых проблем со здоровьем… она оказала ему обширную финансовую поддержку, а также выступала в качестве основного опекуна для своей бабушки… ее отец не позвонил ей, чтобы объяснить, что он не приедет на ее свадьбу… ее команда в Лос-Анджелесе предоставила ему постоянную поддержку, за которую он выразил благодарность… она обратилась к нему до свадьбы и стремилась защитить его, а также для того, чтобы убедиться, что он сможет прийти на свадьбу… она не игнорировала его впоследствии»

Герцогиня затем продолжила излагать ряд других статей, которые якобы завалены дезинформацией. Профессор Кэткарт добавил: «Адвокаты герцогини говорят, что ванны, звукоизоляции, студии йоги, гостевой комнаты и теннисного корта просто не существует. Они также перечисляют другие статьи, и они также отрицаются подробно и в самых откровенных выражениях. Там идет фабрикация материала в промышленном масштабе».

По утверждению Кэткарта “Изданиям некуда отступать, им осталось только защищать себя. Если DAILY MAIL и MAIL ON SUNDAY не смогут доказать, что у них были достоверные, проверенные основания для публикации этих утверждений, то их редакторы должны уйти в отставку. Не может быть никакой защиты для национальной газеты, ведущей войну лжи такого рода»

Материнская компания обоих изданий пока не подала встречный иск иск в защиту, но отрицает любое злоупотребление частной информацией, нарушение авторских прав или нарушение защиты данных.

Что написали DAILY MAIL и MAIL ON SUNDAY:

1. «Девушка Гарри (почти) прямо из Комптона (один из не очень благополучных районов Лос-Анджелеса — прим. автора): Бандитский дом ее матери раскрыт — так он будет заглядывать на чай?”

Что говорят адвокаты герцогини:
«Утверждение о том, что истец- Меган, жил или вырос в Комптоне (или где-либо поблизости от него), является ложным. Тот факт, что ответчик решил стереотипизировать все это сообщество как «страдающее от преступности и пронизанное уличными бандами» и тем самым предположить (в первые несколько дней их отношений), что истец пришел из охваченного преступлением района, совершенно неверен, а также предназначен для дезинформации.
«Заявитель также ссылается на тот факт, что в статье говорится, что ее тетя живет в “бандитском Инглвуде”, чтобы укрепить это негативное и разрушительное впечатление о том, откуда эта (афроамериканская) часть ее семьи, как говорят, происходит.
“На самом деле, Ава Берроу (”тетя актрисы») не является ее тетей или каким-либо кровным родственником вообще, факт, который, если бы он был правильно заявлен, подорвал бы рассказ, который ответчики намеревались передать.”

2. «Кухня, поддерживаемая поваренной книгой Меган, располагалась внутри мечети «которая имеет связи с 19 подозреваемыми в терроризме, включая Джихади Джона»

Что говорят адвокаты герцогини:
«Связь между кухней общины Хабб (в которой заявитель работал с пострадавшими от трагедии в Гренфелле в рамках проекта «Поваренная книга», ставшей бестселлером по мнению «Нью-Йорк Таймс“) и центром мусульманского культурного наследия Аль-Манаар (предположительно ”связанным с 19 исламскими экстремистами») в лучшем случае весьма слабая и преднамеренно подстрекательская.
«Характеристика этих жертв как связанных с терроризмом так же, как заявительница, как утверждается, поддерживает или одобряет террористов джихада через ее участие в кулинарной книге для жертв Гренфелла, является столь же ложной, сколь и оскорбительной”

(Я читала данную статью. Никаких утверждений или обвинений Меган там не было. Были приведены доказательства того, что данную мечеть несколько раз посещали люди, подозреваемые на территории Великобритании в террористической деятельности — прим. автора)

3. «Как австралийская помощница Меган Маркл- Саманта  Коэн, проделала путь от Брисбена до Букингемского дворца прежде чем стать вторым помощником, чтобы выйти на «трудную герцогиню”

Что говорят адвокаты герцогини:
«Предположение о том, что Саманта Коэн (которая была личным секретарем как герцога, так и герцогини Сассекс) ушла от заявителя или что она сделала это, потому что заявитель был “трудным” для работы (слово, используемое шесть раз в этой статье), не соответствует действительности, а также наносит ущерб.
«Мисс Коэн, которая была очень уважаемым и преданным сотрудником Ее Величества Королевы в течение шестнадцати лет, лично решила уйти в отставку, чтобы работать на заявителя.
«Отнюдь не отказавшись от нее, Мисс Коэн даже продлила первоначальный срок, в течении которого она намеревалась работать, поскольку хотела продолжать помогать герцогу и герцогине в их офисе.
«Кроме того, “личный помощник” истца фактически был помощником как герцога, так и герцогини, и, вопреки тому, что ответчик заявил в статье, она не «ушла».

4. «Как любимая закуска Меган тост с авокадо — любимая всеми миллениалами — подпитывает нарушения прав человека, разрушением окружающей среды и убийства.”

Что говорят адвокаты герцогини:
«Связь между тем фактом, что заявительница любит есть авокадо и сделала тост с авокадо для друга, который посетил ее, с нарушениями прав человека, убийствами и разрушением окружающей среды, является еще одной очень тонкой и преднамеренно подстрекательской.
«Предположение о том, что, любя авокадо, она подпитывает или поддерживает эти экстремальные явления, и поэтому неискренне относится к ее “кампании за расовое равенство и расширение прав и возможностей женщин”, снова столь же абсурдно, как и оскорбительно”

5. «Дория Рагланд замечена одна в Лос-Анджелесе, в то время как дочь Меган Маркл проводила вечеринки со знаменитыми друзьями во время ее baby shower за 300 тысяч долларов”

Что говорят адвокаты герцогини:

«Предположение о том, что истец намеренно оставил свою мать и поменяла ее на своих знаменитых друзей, не соответствует действительности и оскорбительно для нее.
«Мать заявителя, конечно, была приглашена, и заявитель также предложил купить ей авиабилеты. Однако ее мать не смогла присутствовать из-за обязательств по работе.
«Было также неверно и оскорбительно предполагать, как это делается в статье, что «ни один гость не знал [истца] более десяти лет».
«На самом деле, истинная позиция заключалась в том, что baby shower (который на самом деле стоил крошечную часть 300 тысяч долларов, ложно заявленных в статье) был организован одним из ее лучших друзей из Университета; пятнадцать гостей, которые посетили мероприятие, были близкими друзьями и среди которых были и те, с кем Меган дружит более 20 лет.”

15-страничный документ продолжает критиковать освещение «ремонта» во Фроггморе коттедж, супружеского дома Сассексов, как «составленного», ”ложного“ и ”вводящего в заблуждение».

В нем говорится: «явное намерение состояло в том, чтобы представить истицу в ущербном свете, предположив, что она потворствовала этой серии абсурдно дорогих ремонтов, которые были фактически ложными (как было сообщено ответчику в то время) и полностью выдуманными.

«Кроме того, ответчик пытался изобразить эти ремонтные работы как выполненные за счет налогоплательщика, что стоило «£ 2,4 млн ваших денег».

«Это также было ложным и вводящим в заблуждение. Фактически, коттедж является резиденцией 17-го века, включенной в список 2-го класса, которая уже подвергалась столь необходимой реконструкции для обеспечения безопасности, и ее восстановление до первоначального состояния в качестве дома для одной семьи финансировалось Ее Величеством Королевой в рамках ее обязательства и ответственности по поддержанию или обновлению содержания зданий исторического значения через часть суверенного гранта, сделанного в обмен на доход от ее наследственного имущества (что в несколько раз превышает сумму суверенного гранта).”

Адвокаты утверждают- ФАКТЫ И ВЫМЫСЕЛ, БОЛЕЕ СОМНИТЕЛЬНЫЕ УТВЕРЖДЕНИЯ DAILY MAIL и MAIL ON SUNDAY… И РЕАЛЬНОСТЬ
* Претензия: герцог и герцогиня «потратили 5000 фунтов стерлингов» на медную ванну.
Правда: такой ванны не существует.

* Претензия: герцог и герцогиня «потратили 500 тысяч фунтов на звукоизоляцию, чтобы блокировать шум самолетов.
Правда: такой звукоизоляции не существует.

* Претензия: герцог и герцогиня сделали “студию йоги».
Истина: нет никакой студии йоги.

* Претензия: герцог и герцогиня построили «оранжерею».
Правда: такой оранжереи не существует.

· Претензия: герцог и герцогиня построили теннисный корт (в статье говорилось, что был направлен запрос Королеве на возможность перепланировки участка. Но паре было отказано — прим. автора)
Правда: они не строили теннисный корт.

* Претензия: герцог и герцогиня построили «гостевое крыло» для ее матери, чтобы оставаться там, когда она посещала (опять-таки, в статье было высказано предположение о возможности строительства пристройки, так как сам коттедж слишком мал — прим. автора)
Истина: этого не существует – и утверждение совершенно неверно.

Дело продолжается…

Меган Маркл и принц Гарри стали профессиональными жертвами. Журналист Пирс Морган, рекомендует прекратить вести себя, как плаксы и просто сделать свою работу на Рождестве у Королевы.

Меган Маркл совершает дебютный визит на маковое поле памяти в Лондоне с принцем Гарри. А вот Камила Паркер- Боулз впервые пропускает знаковое мероприятие по причине бронхита и на фоне сообщений о том, что она «эпически» поддерживает герцогиню Сассекса.

 

Добавить комментарий

Top